湖北美院退休老师侵权学生作品，一审被判赔偿10万元

2023年2月底，社交平台上一篇名为“美院老师黄勇，请停止署名我的课堂习作”网帖引发关注，发文者为湖北美术学院雕塑系06级毕业生陈亮。文中称，陈亮的大学老师黄勇翻模复制其作品，并署名参展和售卖。12月8日，新黄河记者从陈亮处获悉，他已经收到武汉市洪山区人民法院的民事判决书，被告黄勇被判立即停止侵权行为，并赔偿原告陈亮10万元。他表示“正义不会缺席”。

陈亮曾发文指其老师复制其作品。

12月8日下午，新黄河记者联系到湖北美术学院党委宣传部，一位工作人员表示目前还不知道这件事，看到判决书后会进行回复；湖北美术学院纪委监委办公室的一位工作人员则表示，会有后续处理，会继续跟进。

法院判定：黄勇作品为陈亮作品的复制件

2023年7月7日，原告陈亮与被告黄勇著作权权属侵权纠纷一案正式立案，案件于9月份在武汉市洪山区人民法院公开开庭审理。陈亮告诉新黄河记者，一审开庭前，被告未与其有私下联系，庭审期间，被告原告双方当事人均出庭，“对方没有一点歉意，找了一大堆和本案无关的观点来否定侵权事实。”

根据判决书，2010年11月12日，陈亮完成了涉案“等大女人体”雕塑，该雕塑被评为优秀并被学校留存。雕塑泥稿完成后，由黄勇出资2000元翻制两个玻璃钢材质的雕塑，由二人各留一件。2012年3月5日，黄勇在陈亮“等大女人体”雕塑翻制件上进行部分修改制作了命名为《春》的雕塑。后黄勇在工作室及工厂中对《春》进行制作、复制，并将相关制作图片、视频等发在朋友圈、抖音等社交账号中，获得了较高关注度。

案件审理中，本案争议焦点包括：

一、“等大女人体”雕塑是否构成作品；

二、“等大女人体”雕塑的作者；

三、《春》是否对“等大女人体”雕塑构成侵权；

四、若侵权行为成立的民事责任承担问题。

判决书显示，经当庭比对“等大女人体”及《春》，两者均为“等大女人体”雕塑，在人物整体造型、动态呈现、线条等要素方面均一致。

左为陈亮的作品，右为黄勇的作品。

根据此前《羊城晚报》的报道，陈亮创作雕塑习作时的指导老师黄邦雄接受采访时表示：“这件作品绝对是陈亮同学的。这是我当时给他们上课的一个课堂作业，也是当时让他留给学校的一件优秀作品。”

判决书显示，本案中，陈亮的“等大女人体”雕塑创作完成在前，黄勇的《春》系在陈亮雕塑翻制件的基础上加工、修改而成，故判断黄勇是否构成侵权的关键在于黄勇的《春》与陈亮的“等大女人体”雕塑在由人物整体造型、动态呈现、线条等要素构成的美术作品上是否存在实质性相似。从涉案两个雕塑的比对结果来看，《春》与“等大女人体”在人物整体造型、动态呈现上基本一致，仅在面部、腹部、腿部等部分细节上进行了非实质性的改动，除了对雕塑作品整体表达不构成实质性影响的颜色区别，二者在视觉上不具有明显的、能够被识别的差异，即使黄勇认为细微的细节变化恰属于其高度艺术技巧和审美品位的体现，但其不符合法律意义上对于独创性最低限度的要求，无法体现出区别于陈亮作品而具有黄勇本人新的独创性表达。故黄勇的《春》与陈亮的“等大女人体”雕塑构成实质性相似，属于陈亮作品的另一种重现，应认定为陈亮作品的复制件。

被告被判停止侵权行为、销毁侵权雕塑

判决书显示，本案中，黄勇未经陈亮许可，在陈亮“等大女人体”雕塑翻制件的基础上进行部分修改、制作，并以黄勇自己的名义署名、复制，通过信息网络向不特定公众传播的行为，侵犯了陈亮对其作品享有的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权等权利，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

并判决被告黄勇自本判决生效之日起立即停止对原告陈亮“等大女人体”雕塑作品的侵权行为、销毁侵权雕塑《春》并撤销相关网络宣传；被告黄勇自本判决生效之日起三十日内在《湖北日报》、微信朋友圈、抖音上向原告陈亮公开致歉；被告黄勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亮经济损失及合理开支100000元。陈亮表示，判决书是12月7日下午收到的，目前被告未与其联系过，暂不知道对方是否上诉。

一审判决书。

陈亮认为，社会的公平正义需要每一个人去争取和维护，遇到同样的情况，要敢于用法律的武器来对抗侵权者。

新黄河记者注意到，黄勇曾在社交平台上发布多条雕塑作品短视频，对于网友留言的质疑，今年2月27日，黄勇曾发布短视频称，“口碑在，从不惧任何人的诋毁。”

此前的媒体报道中，黄勇还曾表示，陈亮的雕塑采纳了他的建议完成，应该属于共同创作。新黄河记者在黄勇的社交平台私信采访请求，截止到发稿前未获回复。另据了解，黄勇于2003年由华中师范大学转聘湖北美术学院，原雕塑系副教授，2005年由雕塑系调入视觉艺术基础部，2022年4月退休。